Implementación de Sistema de Voto Representativo

lisandroiaffar · 4 Febrero, 2022 18:43

SISTEMA DE VOTO REPRESENTATIVO

Herramienta para Resolución de Internas Partidarias, Tomas de Decisiones Comunitarias, Etc

Resumen

Se demuestra en éste documento la capacidad del foro de funcionar como plataforma genérica para resolver votaciones de forma representativa, ya sea para realizar internas partidarias, o para tomas de decisiones de una comunidad. Se muestra cómo este sistema de voto representativo evita los vicios y malos incentivos que genera en el votante y en los candidatos el sistema de elección tradicional por voto plural o mayoritario. En lo siguiente, se usarán expresiones correspondientes al caso de una interna partidaria, pero la mecánica funciona igual tanto si se está dirimiendo un candidato como una vía de acción.

Respecto a la resolución de internas partidarias, el sistema propuesto tiene la ventaja de que los usuarios realizarían un único proceso de generación de cuenta y validación de identidad para, manejándose con una única plataforma, tener igual facilidad de acceso al procedimiento de presentación de propuestas y debates con los candidatos, así como a la subsecuente votación, todo en un espacio que sería propio de la agrupación que esté llevando adelante dicho proceso. Todo sería (y es) igualmente accesible tanto desde el celular como desde cualquier otro dispositivo. Se aclara ésto debido a que las opciones tradicionales (digitales) consisten en tener que usar un extenso abanico de plataformas para abarcar todas las funciones mencionadas, entre servicios se mensajería, blogs, redes y votación, en cada una de los cuales la identidad de los participantes debería verificarse. Ésta división de funciones entre varias plataformas a su vez dificulta la transparencia y la horizontalidad. Por el contrario, la opción aquí propuesta, tanto en las herramientas como en los métodos, las potencia.

Motivación

Los sistemas de votos tradicionales son contraproducentes para la dinámica del desarrollo de una agrupación activista en la actualidad, debido a la diferencia de escalas respecto al entorno de aplicación original de dichos sistemas: hoy en día las distancias son más largas, la cantidad de gente es mayor, y los tiempos son más cortos. Éstas deficiencias logísticas siempre llevan a las grandes agrupaciones a derivar involuntariamente sistemas de autoridades verticalistas y centralizadas, lo que hoy en día es incompatible con las crecientes necesidades de dinamismo y flexibilidad.

Para hacer valer la voluntad de los participantes de una agrupación moderna es necesario por tanto disponer de un sistema de votaciones ágil e instantáneo, por tanto electrónico. Si bien esa primera barrera técnica ya está largamente resuelta, queda una segunda: la correcta elección del método de votación.
El método tradicional de la mayoría absoluta no deriva de su capacidad de representar la voluntad de la gente de forma óptima, sino de hacerlo lo mejor posible dentro de las limitaciones logísticas de la época en que surgió la necesidad de implementarlo. Siendo dichas limitaciones hoy en día inexistentes, es imperativo implementar un sistema que asegure la representatividad del pueblo, entendiéndose por elección “representativa” aquella que asegure que el resultado refleje con la mejor fidelidad posible la voluntad del total de la población, dejando a la menor cantidad de gente posible afuera. El miedo a “quedar afuera” es lo que motiva en la gente el “voto útil”, lo cual impide la evolución de la política al primar la inercia por sobre la voluntad, y las disidencias por sobre las coincidencias.

Protocolo Propuesto

- Método de Votación

Se investigó decenas y decenas de sistemas representativos antes de decantar por un método, pasando por todas las familias de VUT, IRV, etc, y por mucho el sistema más efectivo y robusto encontrado, que a la vez resulta ser el más simple, es el de Voto Por Puntaje [1], o “VPP”, conocido en inglés como “Range Voting”. Se debe tener cuidado de no confundir éstos términos, respectivamente, con el de “Voto por Orden de Preferencia” y “Ranked Voting”, pues éstos son métodos “Ordinales”. Por el contrario, el VPP es un sistema de Voto Valorativo [2], o “Cardinal”.

Es importante acotar que una gran virtud de los sistemas Cardinales es que a ellos no aplica el corolario del Teorema de Imposibilidad de Arrow [3], debido a que éste sólo aplica a sistemas Ordinales. Ésta es la razón por la que incluso el mismísimo Arrow dijo que consideraba al sistema VPP como el más adecuado, como se puede escuchar en ésta entrevista.

Si bien hay una familia de variantes del VPP, en todas el concepto es exactamente el mismo, y las diferencias esencialmente radican en aspectos que hacen más fácil su entendimiento y/o uso por parte de los votantes. Todas esas variantes pueden ser implementadas en éste foro, sin embargo, se aconseja emplear la variante más moderna, que es la que se procede a explicar para ilustrar a su vez el concepto general del VPP.

Se aclara previamente que se usará el término “Bloque” para referirse a un conjunto de votantes con intereses alineados, y con capacidad de actuar “en bloque”.

- Elección de un Único Ganador

Éste método aplica tanto a elecciones dentro de un mismo bloque como a elecciones donde participen varios bloques.

Votación:

El votante procede a evaluar cada candidato asignándole un puntaje que va de 0 a 5, de acuerdo a su nivel de preferencia. Para lograr la mayor representatividad posible, todo votante debe asignar el mayor puntaje a su opción más preferida, el menor puntaje a su opción menos preferida, y cero a una opción no preferida. Todos los demás candidatos deben puntuarse entre ese rango.

Aclaraciones: El votante puede asignarle el mismo nivel de preferencia (incluso el máximo) a más de un candidato, si así lo considera. Puede decidir qué candidatos evaluar, no hace falta que sean todos. Sin embargo, en tantos más candidatos evalúe, más chances tendrá de que su voluntad se vea representada en el resultado final. Por lo tanto, al eliminar el mal incentivo de la necesidad del voto útil, estará en el mejor interés del votante el hacer una evaluación honesta de cada candidato (de acuerdo a su honesta preferencia), ya que nada arriesga en hacerla, y por el contrario contrario, de no hacerla, se arriesga a aumentar las chances de ganar de un candidato que no prefiera tanto como a otros, así como se arriesga a que pierda un candidato que prefiere más que al resto. Si no tiene una preferencia concreta respecto a otros candidatos, por ejemplo, por desconocimiento, como se dijo, puede no evaluarlos; sin embargo, por una cuestión de propio seguimiento, puede asignarles un cero (lo cual no afecta el resultado de nadie en éste caso) simplemente para marcar para sí que dicho candidato ya fue revisado.
Luego de votar, el usuario puede sacar captura de su “boleta”, si así lo desea.

Asignación:

Terminado el proceso electoral, simplemente se procede a sumar todos los puntajes asignados a cada candidato. El que más saque, es elegido ganador.

Ésto es fundamentalmente diferente de los métodos de Voto Preferencial como el VUT, en dos aspectos clave: primero, el VPP no obliga a establecer un orden de preferencia, pues un votante puede asignar la misma puntuación a todo candidato que considere igualmente idóneo (es decir, no se debe confundir la puntuación con un ranking en sentido estricto), y segundo, el VPP suma los puntajes, no el voto directo como el VUT, el cuál por lo tanto debe recurrir a algoritmos de reordenamiento en base al ranking entregado para tratar de lograr el mismo nivel de representatividad. Es decir, hay una diferencia fundamental de criterio sobre qué sumar: el VPP considera que hay que sumar la evaluación de los votantes, y el VUT considera que hay que sumar el voto directo. El VPP considera que sumar las evaluaciones provee mucha más información sobre la voluntad del electorado que el simple voto directo que considera el VUT, que trata de compensar en ésto mediante el sistema de ranking.

Éste video ilustra de forma sumamente didáctica la aplicación y los tecnicismos teóricos básicos del sistema VPP:

La única diferencia con el sistema descripto en ésta publicación es que el del video usa un sistema de promedios. Ésto es indistinto (en el caso de que se esté eligiendo un único candidato), pues son dos formas diferentes de entregar el mismo resultado en tanto en el sistema de boletas que se muestra en el video siempre se cuenten los votos nulos (cuando un votante no asigna ninguna estrella), los cuales los votantes no pueden evitar dar debido a que todos los candidatos conforman parte de la misma boleta. Como con las herramientas actuales del foro no se puede obligar al votante a asignar un voto nulo, simplemente se realiza la comparación de los totales no promediados. El resultado es el mismo. Sin embargo, sí hay una razón de peso para emplear el sistema de totales no promediados del foro por sobre el sistema de promedios mostrado en el video, y es que permite que se emplee exactamente el mismo sistema cuando se tiene que elegir un conjunto de ganadores en lugar de uno solo. En ese caso, el voto nulo asignado a voluntad juega un papel importante en equilibrar el sistema y evitar malos incentivos, como se verá más adelante.

Se remarca que en el caso de éste foro, la celda de votación de un candidato sólo muestra dos valores: el promedio, y el total de votantes. Para obtener el total de la puntuación, simplemente se multiplican ambos, por lo que el votante no debe temer que una evaluación nula baje la puntuación final de un candidato, a pesar de que baje el promedio.

- Elección de Varios Ganadores dentro de un mismo Bloque

En tanto no haya bloques internos declarados dentro de un mismo bloque (a los que por tanto se les deba asegurar representatividad), se puede emplear exactamente el mismo sistema anterior, sólo que en lugar de elegir un único candidato, se elijen por orden de mérito todos los candidatos necesarios para llenar las vacantes. Éste es por ejemplo el sistema empleado por Fedora y Wikipedia para la elección de su junta de directivos, como se puede ver en la sección El VPP en la Pŕactica, de éste mismo documento.

- Elección de Varios Ganadores entre más de un Bloque

Cuando las elecciones se realizan con un electorado donde hay bloques declarados, a los cuáles se les debe asegurar representatividad, se puede proceder de la siguiente forma:

Votación:

Se realizan boletas correspondientes a los candidatos de cada bloque, igual que en el caso anterior.
El votante puede decidir, sin ninguna limitación, en cuántas votar, y a qué candidatos votar en cada una de ellas.

Asignación:

Para asegurar la representatividad, por cada bloque se obtiene el promedio de votos por candidato (notar que se ha dicho “votos”, no puntaje, por lo que se cuentan incluso los votos nulos). Éstos promedios se suman, y luego se asignan vacantes a cada bloque según los porcentajes respectivos. Por supuesto, con éstos promedios también puede emplearse el sistema D’Hondt.
Luego, las bancas definidas en base a ésta división se llenan según el orden de mérito, como se describió para el caso anterior.

Para la definición de los porcentajes se tuvo en cuenta lo siguiente: al emplear el promedio de votos por candidato de cada bloque se tiene en cuenta el hecho de que un votante puede favorecer a un candidato de un bloque, pero no a todo el bloque. Ésto permite por ejemplo que un votante externo a un bloque pueda votar por uno de sus candidatos para favorecerlo sólo a él, pero no al bloque, pues su voto se diluye en el promedio entre los demás candidatos. Ésto es benéfico para los votantes en el caso de que sus intenciones sean genuinas. Ahora bien, es contraproducente en el caso de que sus intenciones sean malintencionadas, por ejemplo, en el caso de que todo un bloque de votantes quiera favorecer al candidato de otro por conveniencia del propio bloque. Es aquí donde entra en juego de forma clave la asignación del voto nulo, como se había anticipado anteriormente, puesto que si los votantes de un bloque quieren favorecer al bloque entero, pueden evaluar a los candidatos que deseen, y asignarle un voto nulo a los demás, de forma de asegurar el promedio más alto posible de votantes por candidato de su propio bloque. Ésto hará que un voto en bloque malintencionado de parte de un bloque externo, incluso así sea a un solo candidato, no pueda sino aumentar el promedio de votos por candidato del bloque “atacado”, aumentando por tanto el porcentaje de asignación de vacantes que le corresponderá, lo cual desmotiva dicho tipo de intromisiones (en ambos sentidos).
Es importante señalar que para la definición de los promedios y los porcentajes se empleó la cantidad de votantes y no el total de las puntuaciones justamente para evitar afectar negativamente las tendencias de las puntuaciones, que de ésta forma vuelve a ser conveniente para el mismo votante que sean genuinas. Contar los votantes de ésta forma por candidato, incluso los votos de puntuación nula, robustece el sistema, por lo que es salvable de la objeción que se puede hacer respecto a que “qué sentido tiene considerar en el conteo de votantes por candidato, al momento de definir las proporciones, a aquellos que dieron un voto nulo a un candidato”. Tiene ese sentido: sopesar el nivel de movimiento de bloque vs votos aislados y/o intromisiones externas. Así, en conjunto, éste sistema apunta a motivar una participación más amplia, valoraciones más genuinas, y un resultado más representativo de la voluntad del electorado.

- Lo que debe entender el Votante

En resumen, no es necesario que un votante entienda todas éstas cuestiones para que el sistema sea efectivo, sino que simplemente tiene que saber que puede votar a todo candidato que se le plazca y darle la valoración que considere acorde a su preferencia, tal y como realiza valoraciones en la vida diaria en Google Maps o Play Store, que incluso tienen el mismo sistema de rango de 0 a 5, por lo que la extrapolación del criterio es totalmente literal y directa (y es una buena forma de explicarlo al votante).
En el caso del voto de bloques, tiene que entender que si quiere tratar de aumentar el porcentaje de presencia de uno o más bloques, debe completar la valoración para todos los candidatos de cada uno de dicho o dichos bloques, lo cual puede hacer evaluando a aquellos sobre los que realmente tenga una valoración, y asignando votos nulos al resto de los candidatos de dicho o dichos bloques.
El votante debe estar seguro de que toda acción fuera de la preferencia genuina es sólo detrimental para sí mismo, por lo que tampoco debe temer el mal accionar de otros votantes.

- El VPP en la Práctica

En las referencias provistas se puede encontrar toda la teoría en defensa de éste método por sobre las demás alternativas, pero al final, más allá de la teoría, nada expresa mejor la idoneidad del sistema más que su probado éxito en la vida real, del cual no se conocen excepciones:

Las dos democracias más longevas de la historia de la humanidad han usado variantes de éste método a lo largo de toda su historia:
- Esparta, que empleaba un primitivo sistema de VPP [4]
- La República de Venecia, que empleó el sistema por más de 500 años [5], antes de ser invadida por Napoleón.
La Fundación de Fedora, una de las comunidades más grandes de software open-source. Emplea un sistema de Voto por Puntaje en Bloque [6], como se puede ver en su Guía de Votación [7]. Se puede ver un ejemplo de resultado concreto aquí.
La Fundación de Mozilla, una de las comunidades más grandes e importantes de desarrollo web open-source después de Google. Emplea el mismo sistema de Fedora, como se puede ver en su wiki sobre elecciones [8]. Se puede ver el historial de resultados aquí.
La Fundación de Wikipedia, emplea el mismo sistema de Fedora para llenar las bancas de lo que sería su “Junta Directiva” (“Arbitration Committee”), pero con el sistema de puntuación Veneciano. Se puede ver un ejemplo de implementación concreta aquí.
La Naturaleza. Ésta adición tal vez pueda sonar poco seria, pero es realmente fascinante y vale la pena leer cómo votan las abejas [9].

Configuración

- Esquema de “Boleta”

Formato que tendrá el post donde se configure la votación:

Título y Etiqueta. El post tendrá un título que lo identifique claramente, y una etiqueta que identifique a qué período electoral corresponde, por ejemplo, “elecciones-internas-2022”. A todos los posts dónde los diferentes candidatos realicen sus presentaciones y propuestas para dicho período electoral se les asignará la misma etiqueta, para que todo el conjunto quede unívocamente identificado y sea fácil y rápido de buscar dentro de la categoría.
Fecha y hora de inicio y cierre automático de la votación. Se aclara arriba de todo, y también se deben haber avisado oportunamente. La votación puede armarse con antelación por un moderador y ocultarse del público hasta que sea el momento del inicio. Se debe configurar para que se cierre automáticamente en el tiempo preestablecido. Opcionalmente también puede configurarse el cierre automático del post.
Instructivo Básico de Votación. Si bien el votante debe ser instruido de antemano, para evitar inconvenientes tanto como sea posible, se pone un breve instructivo, así como aclaraciones en dónde se juzgue conveniente. Se puede poner un link a ésta misma publicación en caso de que el votante desee informarse con más profundidad antes de votar.
Orden de Candidatos. Pueden ordenarse de forma random, o alfabéticamente. Debido a que éste no es un sistema de voto por ranking, desaparece en buena medida el incentivo subconsciente de rankear según el orden de listado, por lo que el orden random no es en realidad necesario en el VPP (y puede dificultar al votante encontrar a los candidatos que desea evaluar). Si se decide un orden alfabético en el caso de que se esté votando más de un bloque, se ordenan alfabéticamente primero los bloques, y luego los candidatos dentro de cada bloque.
Celda de Candidato. Cada celda consiste en:
1. Foto de Candidato.
2. Link a su post donde se encuentre su presentación de propuestas y charla/debate con los afiliados. En dicho post estarán los links a todo material complementario que el candidato considere necesarios (redes sociales, blogs, videos, etc).
3. Celda de Puntuación, que normalmente va de 0 a 5. El rango se puede configurar de forma diferente, por ejemplo, de 0 a 10, lo cual puede ser más adecuado en el caso de que haya más de 5 candidatos. Algunas organizaciones, como Fedora, debido a que tienen que llenar más de 5 vacantes, ponen un rango tan grande como vacantes se necesiten llenar. Si la agrupación no está segura de qué rango elegir, se aconseja por defecto el que va de 0 a 5 por ser suficientemente bueno en la práctica, un buen equilibrio entre simpleza y representatividad.
Comentarios Desactivados. Si bien por ahora en éste foro no se pueden desactivar comentarios de forma estricta durante las votaciones (por ahora, cerrar un post impide también votar), lo que sí se puede hacer es configurar el post para que todo comentario sea eliminado después de 1 minuto (tiempo mínimo configurable). Por supuesto, cada agrupación decidirá si aplica ésta regla (lo cual es recomendable), y también decidirá qué penalizaciones aplicar a todo votante que la incumpla. En efecto, es muy fácil identificar a dicho infractor, debido a que:
- Todo usuario admitido a votar en la categoría de votaciones debe estar claramente identificado (y en lo posible, verificado).
- Todo usuario puede configurar la recepción de notificaciones ante toda respuesta realizada en el post, por lo que incluso después de eliminado el comentario, el infractor queda claramente identificado para todo aquel que esté vigilando.

- Configuración de Celda de Candidato

Para configurar la celda de cada candidato, se debe acceder a la siguiente opción en la barra de herramientas del editor:

Dentro del configurador, seleccionar el ícono de Opciones Avanzadas:

Seleccionar la opción “Valoración Numérica”, lo cuál abre las siguientes opciones específicas para éste caso.
Escribir el Nombre Completo del Candidato. Se puede acompañar de toda aclaración necesaria, como línea interna, etc.
Setear la escala de evaluación de 0 a 5.
Seleccionar el grupo habilitado a votar (éste grupo se debe haber definido previamente por los moderadores).
Setear la fecha y hora a las cuáles la votación se va a cerrar.
Setear que los resultados puedan verse sólo una vez que se haya cerrado la votación (para que el progreso de la votación no influya sobre la elección del votante).
Verificar que la opción “Mostrar quién votó” está desactivada.
Insertar la celda.

Tener en cuenta que una vez publicado el post, sólo hay un espacio de 5 minutos para realizar correcciones a una celda, luego de los cuáles ésta es inmutable (el sistema no permitirá a nadie guardar ningún tipo de modificación a la misma, ni siquiera a un administrador del foro). Por lo tanto, debe preverse tenerla lista correctamente de antemano, en un post auxiliar de ser necesario.
El sistema sí permite al autor del post eliminar una celda, y por ende los resultados de la votación, por lo que se debe tener cuidado de no manipular en ninguna forma el post luego de comenzada la elección. Ante las críticas respecto a ésta posibilidad, cabe destacar que éste evento es exactamente equivalente a que las autoridades electorales se roben una urna. De hecho, en éste caso es más fácil de controlar, puesto que toda modificación queda registrada en el historial de modificaciones, junto al nombre de quién la realizó, y es visible a todos. Llegado el caso ocurra un evento tal, el responsable puede ser expulsado (previo a que un moderador cambie al propietario del post por otro de confianza), y la votación puede repetirse sin problemas pues no representa costo alguno. Incluso es posible volver a la versión anterior para recomenzar, por lo que ni siquiera es necesario volver a configurar todo.
Puede colocarse en el post una captura de los resultados al momento de cerrarse la votación. De ésta forma, toda adulteración posterior (tanto el caso del borrado de una celda, como si el dueño del post vuelve a abrir las votaciones) no tendrá efecto práctico alguno, puesto que en cuanto se detecte ésta adulteración, algún moderador puede revertir el foro al momento en que se publicó la captura. Recordar que el historial de un post es inmutable, tiene fecha, y es visible al público. No hay reversión ni modificación que pueda sobre-escribir o hacer desaparecer un estado guardado. Toda acción con intención maliciosa es inútil y no hará más que marcar claramente a su autor, sin tener otra consecuencia más que su clara identificación y expulsión de la agrupación.

Colocar imagen y links respectivos al candidato. Notar que una celda queda unívocamente relacionada a un candidato a través del nombre, que es un dato inalterable de la celda.

Notas Complementarias

Historia del VPP

Se puede ver un compendio bastante exhaustivo de la historia y evolución del sistema VPP aquí.

Sobre el método STAR

El conocedor podrá observar que no se mencionó el sistema “STAR”, un método de VPP que realiza una segunda vuelta automática entre los dos candidatos con mayor puntuación, para asegurar que el ganador sea aquel con más votos, no aquel con mayor puntaje. Éste sistema, si bien se puede aplicar en el foro (simplemente eliminando la posibilidad de dar un voto nulo), no se prefiere debido a que va en contra de la información de “nivel de aprobación” que se empleó en primer lugar. No es “más efectivo” que el método VPP puro, sino que busca ser un mix entre el método de votación de mayorías y el método de votación por puntaje, lo cual lejos de ser una solución de compromiso, es contradictorio, puesto que puede llevar a ganar a un candidato que ha sido votado como menos preferido. Se desaconseja por tanto el uso de éste sistema.

VPP vs VUT

Aquellos que estén más familiarizados con el método VUT les puede parecer a primera vista que el VPP carece del mismo mecanismo de redistribución, fundamental para lograr una mayor representatividad. Ésto por supuesto no es así.
Lo que ocurre es que el VPP resuelve lo que el VUT hace mediante un algoritmo posterior al realizar esa redistribución desde el momento mismo en que el votante llena la boleta, ya que, a diferencia de la boleta del VUT, en la boleta del VPP todos los candidatos están en la misma línea de largada desde el primer momento, sin importar cuál haya sido la valoración del votante. A su vez, en el VPP todas las puntuaciones hacia todos los candidatos se suman desde el primer momento. El VUT trata de realizar una valoración parecida al iterar entre vueltas, porque parte desde un conteo diferente: en la boleta del VUT, sólo está en la línea de partida el candidato que haya sido ranqueado primero. Después, en las sucesivas vueltas el algoritmo va tratando de reasignar de la mejor forma posible en la medida en la que se vayan o no cumpliendo cuotas.

La razón por la que el VUT tiene que recurrir a ese método es porque parte de un criterio diferente: el VUT cuenta un voto, no un puntaje. Por lo que necesita ese sistema de ranking y el posterior algoritmo para distribuir de forma representativa. El VPP para evitar ésto parte de contar los puntajes, no los votos, logrando el mismo tipo de distribución desde el momento cero.
Ambos sistemas tratan de lograr el mismo nivel de representatividad de lo que sería “la voluntad del electorado” partiendo de esas dos medidas fundamentalmente diferentes (y que de hecho, en un límite, pueden llegar a ser contradictorias, como explica al final el video que se muestra al inicio).